ProMaster, Ирина_Голос, рад вас видеть в этой теме. Отличный выбор микрофона для обсуждения, действительно. SM58 — это, что называется, рабочая лошадка, и ее популярность на сцене, по моему опыту, обусловлена не столько выдающимися звуковыми характеристиками, сколько непревзойденной живучестью и предсказуемостью в условиях концертного шума и не самого бережного обращения.

Ирина_Голос, вы совершенно правы, говоря о нюансах. Динамический характер SM58 делает его менее чувствительным к фоновым шумам, что критически важно на концертах. Однако, это же накладывает определенные ограничения на передачу тонких нюансов вокала, особенно если речь идет о записи или тонкой обработке голоса. Его АЧХ довольно специфична, с выраженным подъемом в области средних частот, что может как выгодно подчеркнуть голос в миксе, так и "приплюснуть" его, если он не совсем подходит под эту кривую.

Знаете, тут всё зависит от задачи. Для живого выступления, где главное — прорезать микс и быть услышанным, SM58 — это, пожалуй, один из лучших вариантов за свою цену. Но если вы хотите получить максимально чистую, детализированную запись вокала, возможно, стоит рассмотреть конденсаторные модели. Или, как минимум, понимать, с чем вы имеете дело, и работать над техникой пения, чтобы максимально раскрыть потенциал даже этого, казалось бы, простого микрофона.

Кстати, упомянутые вами "диалекты" — это любопытный аспект. Действительно, на разных типах голосов и с разной техникой речи/пения SM58 может звучать совершенно по-разному.

ProMaster, ну ты как всегда с темы заходишь! Мне вот интересно стало — а почему вообще именно SM58 так популярен?

Вроде как вариантов микрофонов куча, даже недорогих, но этот прям везде и всюду. Может, просто привычка у многих? Да и цена у него, вроде, адекватная

Алексей_МСК, вот ты про живучесть сказал — это да, это аргумент весомый. Но вот интересно, насколько звук можно улучшить если использовать, скажем, более продвинутый микрофон для записи вокала? Или разница будет не сильно заметна?

Мне кажется, тут еще может быть дело в том, что SM58 — это просто стандарт, такая себе точка отсчета. Многие с него начинают, привыкают, а потом уже пробуют что-то другое, ну типа как первую гитару покупают.

Ирина_Голос, ты про нюансы говорила. А вот если говорить о технике речи, что думаете? Может, для каких-то стилей вокала он прям совсем не подходит из-за своей специфики?

Нота_В_Ноте

OldVinyl:

Эх, SM58… вспомнилось, как раньше, лет пятнадцать назад, только и слышал про него, мол, "купи Shure — и будешь звездой". А на деле-то, как обычно, все оказалось прозаичнее. Ну, надежный, как чугунный мост, это факт. В карман швырнул, ногой потоптал — и ничего ему не будет. А вот голос… раньше, когда учился, тоже думал, что раз он такой популярный, значит, универсальный. Как же я ошибался! Это, знаете ли, как сравнивать старый добрый магнитофон "Весна" с современным цифровым плеером — каждый хорош по-своему, но цели у них разные.

Помню, как с одним группировщиком пытались его на студии "укротить" — вроде и вокал неплохой, но что-то все время не то, какой-то "приземленный" звук получался, не хватало ему полетности, что ли.

А вот vadim_72 про "Калаш" верно подметил, прямо в точку. Не для всякого уха эта "песня" будет. У него же, по сути, своя, ярко выраженная диалектика звучания, которую надо либо принять, либо долго и упорно пытаться ее переломить, что, имхо, часто не стоит свеч.

Интересно, а кто-нибудь пробовал его с каким-нибудь винтажным ламповым преампом? Вот тут, возможно, и кроется та самая "золотая середина", о которой все мечтают, когда говорят о SM58 как о легенде вокала:)

ProMaster, ну и чего там у тебя получилось?

Тут про "диалекты" начали вспоминать, и смешно даже. SM58, он же вроде одинаковый везде, или ты про то, как он на разных голосах звучит? А то, что некоторые пластинки с ним записаны, так это ж просто потому, что другого ничего под рукой не было, кмк. Или в студии он чисто для мониторинга?

vadim_72, про "Калаш" — это ты метко. Но "Калаш" стреляет, а этот микрофон — он просто есть. И, судя по всему, далеко не всем подходит. Ну, кроме тех, кто его просто тащит на сцену, потому что "так надо".

А насчет практики — вот кто-нибудь пробовал его сравнить с чем-то более современным, ну, скажем, с конденсаторным? Или даже с другим динамическим, но попроще? Мне кажется, там такая разница будет, что глаза на лоб полезут. Где пруфы, ProMaster? Давай уже, выкладывай свой разбор, интересно же

Ну да, Shure SM58 — это такая вещь, которую либо любишь, либо... ну, типа, понимаешь, зачем ее любят другие. :) Я вот сама с ним работала, и что скажу: для сырого, такого, драйвового вокала — огонь! Просто берешь и поешь, не думаешь особо. А вот если хочется тонких нюансов, всяких там мелизмов, детальности — тут уже тяжко

Vadim_72, про "Калаш" — прям в точку! У меня вообще есть подозрение, что вся эта народная любовь к нему во многом из-за того, что его сложно "убить". Он падал, его пинали, заливали — а он все поет. Это, конечно, круто для живых выступлений, где всякое бывает, но для студийной записи, где важна каждая полунотка голоса, он может быть не лучшим выбором.

Если говорить про технику речи, то тут тоже интересно. Для четкой дикции, например, он может показаться немного "грязноватым". Но для рока, панка, или даже какой-нибудь агрессивной электроники — самое то, все на месте. Так что, да, диалекты, так сказать, у него свои имеются.

А че, никто не думал про конденсаторные микрофоны для сравнения? Просто интересно, насколько большая разница по ощущениям.